Pular para o conteúdo principal

De onde vem então a força do artigo 421 do CC/2002?

Para nos ajudar a responder a esta questão vamos ao enunciado do próprio artigo:
Artigo 421. A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato.

Na minha visão as relações sociais no Brasil começam a tomar uma forma, no que diz respeito ao Direito, com a constituição de 1988, batizada de Constituição Cidadã pelo deputado Ulisses Guimarães.

Por toda a extensão do artigo 5° vemos desfilar a gama dos direitos fundamentais e dos deveres e direitos individuais e coletivos, que por si só já fornece subsídios para uma relação de equidade social baseada em contratos, se efetivamente estas garantias fossem sustentadas nos contratos, mas para isso os contratos deveriam deixar de ter uma visão puramente mercantil e individual, baseada na vontade das partes. O que, aliás, é o que aprendemos nos cursos de Direito Contratual, FGV e EPD, por exemplo.

O contrato é o negócio jurídico supremo da relação de vontade entre as partes. Ele tem autonomia e isonomia e sob este viés não há nada que a Constituição de 1988 possa fazer, pois trata-se do Princípio da Autonomia da Vontade. Que nos dizeres da profa. Maria Helena Diniz:

“A liberdade contratual funda-se na autonomia da vontade, consistindo no poder de estipular livremente, como melhor lhes convier, mediante acordo de vontades, a disciplina de seus interesses, suscitando efeitos tutelados pela ordem jurídica. Desse princípio decorre, como ponderam Hugo Nigro Mazzilli e Wander Garcia, a pacta sunt servanda, pela qual a vontade manifesta no contrato faz lei entre as partes contratantes, a relatividade dos contratos em relação a terceiros e o respeito à vontade das partes, que tem liberdade de contratar se, com, quem, o que e como quiserem.” (Código Civil Anotado, 15ª Edição- 2011, Saraiva,pag. 364)
Ou seja, toda a tutela de direitos fundamentais listadas no artigo 5° da Constituição Federal de 1988 ainda não suplanta o pacta sunt servanda, não traz ameaça ao direito privado.

A Lei 8.078 de 1990 é outro marco no Direito brasileiro. O CDC marca uma era de direitos do consumidor que a sociedade nunca houvera experimentado antes.
O artigo 6° do CDC parece ter mais alcance do que o próprio artigo 5° da Constituição Federal de 1988 que reza sobre os direitos fundamentais. Temos a impressão, a agora assumindo o papel de consumidor, de que o artigo 6° do CDC faz mais sentido no dia a dia do cidadão e o tutela melhor.

Todo o artigo 6° do CDC é uma pérola de direito e fator social, onde não se priva o capital de gerar seus lucros, de atingir seus clientes, mas deixa claro que este deverá fazê-lo de forma clara. Mas o golpe mesmo vem do inciso VIII do artigo 6° do CDC, que estabelece a inversão do ônus da prova em favor do consumidor. Isso é um duro golpe nas empresas que sempre se apoiaram em seu poder econômico para poder conduzir as lides processuais de pessoas que reclamavam contra elas direitos fundamentais, mas não tinham como arcar com o alto ônus de provar que tinham efetivamente aquele direito a ser tutelado. Agora não era mais o consumidor quem deveria provar que estava com a razão, é a empresa quem deve provar que o cliente é quem não está com a razão.

De 1988 a 1990 e finalmente a 2002 com o novo Código Civil. Vimos que na verdade houve uma escalada de questões sociais (Direitos Fundamentais, Garantias de Consumo) que parece, ainda não ofereciam ameaça às relações contratuais, pois a vontades das partes era soberana. Mas ai o artigo 421 do CC/2002 fecha o cerco ainda mais contra as relações contratuais quando introduz o coletivo (social) em seu ordenamento.

Contratar é lícito e justo. É de direito de qualquer cidadão (não vamos aqui abordar a relação de empresas com empresas). Pode ser livre. Só há um porém, deve ser estabelecido nos limites de uma função social. O contrato pode ser celebrado desde que não viole uma relação coletiva, e eis aqui o paradoxo.

Se todos os manuais de contratos definem os contratos como uma relação de vontade entre as partes como pode uma terceira entidade, abstrata em seus fundamentos, servir de parâmetro para os limites de contratar?

Eis ai a força do artigo 421.

Ele não nos nega nada, porém, como uma criança que continuamente precisa estabelecer os limites de suas vontades frente às possibilidades de seus pais, a função social é a baliza das relações contratuais para que se almeje um melhor equilíbrio social. O artigo 421 não nega qualquer relação contratual, mas ele funciona como um sábio mecanismo de ponderação de volta à realidade social de que as relações podem caminhar para uma relação mais justa e equitativa como pensou Rawls em sua Teoria da Justiça.
Nas palavras do prof. Miguel Reale:

“Por outro lado, firme consciência ética da realidade sócio-econômica norteia a revisão das regras gerais sobre a formação dos contratos e a garantia de sua execução equitativa, bem como as regras sobre resolução dos negócios jurídicos em virtude de onerosidade excessiva, às quais vários dispositivos expressamente se reportam, dando a medida do propósito de conferir aos contratos estrutura e finalidades sociais. É um dos tantos exemplos de atendimento da “socialidade” do Direito.” (http://200.251.3.5/download/codigocivil.pdf, pag. 43)

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

RESENHA: A Arte da Prudência

Muitos são os livros que dão conselhos e que procuram nos indicar os melhores caminhos a seguir no que diz respeito a nossa forma de agir e de lidar com as pessoas. Muita divagação e pouca objetividade é o que mais vemos nas prateleiras das livrarias que possam tratar deste tema: relações interpessoais. É muito “achismo”, muita opinião subjetiva e há ainda aqueles que falam aquilo que acreditamos ser o óbvio. Fico impressionado de observar a grande quantidade de títulos que procuram associar a figura de um grande personagem histórico ou então de um livro às questões de ordem empresarial, porém de forma pouco lapidada, apenas chamativa. Exemplos do que estou querendo ilustrar são: Napoleão CEO, Madre Teresa CEO, A Arte da Guerra nos Negócios etc. Tudo no sentido de ilustrar novas estratégias ou então receitas rápidas de como ganhar dinheiro etc. Eu penso que o sucesso destas obras está ligado diretamente à bruma de mistério e ignorância que estas personagens e suas obras c...

RESENHA: Culpa in Contrahendo ou Indenização em Contratos Nulos ou não chegados à Perfeição – Rudolf von Jhering

No universo da responsabilidade civil me parece que ainda existem alguns casos “mal resolvidos”, dentre eles o de saber se há responsabilidade contratual numa pré-negociação ou numa negociação entre entes privados. Muitas são as opiniões acerca deste tema, mas a maior parte delas caminha para duas alternativas: existe a culpa e ela é contratual ou existe culpa, mas ela não é contratual. Pesquisando em alguns manuais de Direito Civil que tratam da questão dos contratos pude observar que várias são as justificativas para se seguir um ou outro caminho, mas no que tange a jurisprudência, assim me parece, a maioria aplica a responsabilidade contratual aos negócios jurídicos, mesmo que eles não tenham chego à perfeição. Mas nenhum deles, apesar das justificativas, se refere às fontes para justificar tal ou qual caminho para a responsabilidade civil no caso de culpa numa relação privada que não culminou efetivamente num contrato. A uma responsabilidade civil com culpa numa relaç...

RESENHA: Direitos Fundamentais 2.0

Neste nosso mundo em constante transformação muito se tem dito acerca dos diversos sistemas sociais, políticos e de direitos e suas inter-relações assumindo o que se costuma denominar de pluralismo cultural. Foi pesquisando sobre estes sistemas que acabei encontrando uma obra que me chamou a atenção, numa primeira instância, por seu título e depois por seu conteúdo. Estou falando do livro Direitos Fundamentais 2.0 [1] editado pela conhecida, entre nós,  editora portuguesa Almedina. O livro foi uma genial iniciativa do GRAL – Gabinete para Resolução Alternativa de Litígios, anexo do Ministério da Justiça Português. O título chama a atenção, pois da a entender que se trataria de Direitos Fundamentais voltados a alguma coisa que diga respeito às redes sociais ou mesmo à web 2.0. Ledo engano. O originalíssimo título é para fugir aos já consagrados rótulos que envolvem as discussões acerca dos Direitos Fundamentais, tais como direitos de primeira ou segunda geração ou ain...